Page 1 sur 2

Equivalence de tempo

Posté : 27 mai 2015 à 23:32
par Galoubet
J'ai un doute et un trou de mémoire. Lorsque le chiffrage passe de 4/4 à 4/2 et qu'on veut garder le même tempo pour la blanche par rapport à la noire précédente, est-ce qu'on indique noire = blanche ou blanche = noire ?
Merci !!!

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 00:31
par michelp
Blanche = noire.
Si je ne me trompe, on commence avec la note du nouveau tempo : blanche (du nouveau tempo) = noire (de l'ancien tempo).

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 07:58
par jmacke
Non je pense que c'est l'inverse : la noire de la mesure précédente correspond à la blanche de la mesure suivante, donc noire = blanche.
On place d'ailleurs l'expression à cheval sur la barre de mesure.
A vérifier bien sûr : je consulte mes théories, mais c'est toujours comme cela que je pratique et je n'ai jamais eu de remarques à ce sujet.

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 08:24
par Galoubet
Merci à tous deux, mais je vois que le doute subsiste. Moi je penche plutôt pour noire = blanche ce qui va dans le sens de la lecture. Mais il m'est arrivé de voir sur des partitions l'indication blanche = noire précédente ce qui bien sûr enlève tous les doutes.
Après consultation de la bonne vieille théorie de Danhauser on doit indiquer blanche = noire, ce qui sous-entend blanche = noire (précédente). La mémoire m'est revenue car il me semblait bien que c'était ça que je disais à mes élèves à l'époque.

A bientôt.

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 10:58
par jmacke
Non il n'y a plus de doute possible.
J'ai également vérifié sur Danhauser et c'est effectivement blanche = noire (précédente).
Ça fait 50 ans que je fais l'inverse !!!
On apprend à tout âge

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 11:23
par Ouhla
Bonjour à tous
Comme Michel le suggère, j'ai toujours indiqué également, dans l'ordre : la note du nouveau tempo = la note du tempo précédent ; conclusion :
Michel = Danhauser

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 11:26
par jmacke
Ce serait pas plutôt l'inverse ???????

Danhauser = Michel

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 11:43
par Ouhla
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
...voilà que je n'ai plus ma tête !

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 12:11
par michelp
Pas un cadeau pour les dyslexiques ! ;)

Re: Equivalence de tempo

Posté : 28 mai 2015 à 13:02
par Haldom
Pareil que Michel !
Pour le retenir, il suffit de penser à l'indication "habituelle" q =60 : c'est la même chose que d'indiquer q = votre pulsation cardiaque (un gag de Kagel !)
Ou q = un an, quatre mois, deux semaines, trois jours, deux heures et quart (un gag de Cage)
Ou q = le tempo de la croche précédente, par exemple.

D'ailleurs, pour éviter toute confusion, on trouve souvent q = e préc.