FINALE 2012b

[edwe]

Bonjour,

Faut-il préférer la version anglaise de finale 2012 à la version française ? ....certaines rumeurs semblent s'accorder pour dire que la version anglaise est plus stable , plus performante , avec un mode d'emploi ne comportant pas toutes les fautes liées à une mauvaise traduction et également ....en qui concerne les mises à jour, ...on serait à la version 2012b pour finale en anglais et pas pour la version française ....! Que faut-il en penser ? Personnellement, j'ai la démo de finale 2012 en anglais et elle fonctionne très bien ...évident la version française serait peut-être un plus ....!

Avoir des avis sur la question est important et m'aidera à effectuer mon choix

[jmacke]

La version française de Finale 2012 est stable et fiable. Très peu d'erreurs de traduction.
Je l'utilise de façon professionnelle tous les jours et rencontre très peu de problèmes.
Problème récurrent : la documentation en français : c'est toujours celle .... de 2009 !
C'est là où réside le scandale de la version française.
Joël

[edwe]

Merci bien . Une question cependant,si vous permettez : Utilisez-vous Finale pour la gravure de partition ou plutôt ' comme celà est mon cas, pour la composition , l'arrangement et l'orchestration ....A ce niveau, qu'en est-il de la stabilité ? Bon ?

[jmacke]

J'utilise essentiellement FINALE pour la gravure.
Il est fait pour ça et il le fait excellemment bien.
Pour la composition ..... donc pour un travail à partir d'un synthé, il est préférable d'utiliser un séquenceur de type Cubase, protools...., d'enregistrer son travail en MIDI et de reprendre le tout dans FINALE pour la gravure.
L'inconvénient majeur de FINALE c'est la fonction Hyperscribe qui n'est pas "réactive" d'où de nombreuses erreurs de décalage de notes.
Encore une fois, Finale est un excellent éditeur de partitions mais un piètre séquenceur (avis partagé par de très nombreux utilisateurs).
Joël

[edwe]

Merci pour votre réponse ceci dit, personnellement, j'utilise actuellement Sibélius 5 ,depuis plusieurs années comme séquenceur principal j'écris la musique comme on le fait avec un crayon et du papier c'est-à-dire directement sur les portées et ceci pour la composition et l'arrangement et l'orchestration et je vérifie au piano lorsque c'est nécessaire : je préfère de loin, cette méthode à celle de cubase par exemple, qui est un vrai séquenceur ,mais un piètre éditeur de partition . Après réflexion , et des essais de finale 2012b ( la démo) je trouve qu'il est le meilleur et à l'écoute du score réalisé avec finale, trrès convaincant, même assez bluffant , si l'on utilise des samples d' orchestres virtuels pros . Je trouvais intérèssant de faire partager mon point de vue sur la question . Merci encore pour votre post !
Cordialement .
E.W.

[Haldom]

Sur le même sujet,
voir ici.
 

[edwe]

Merci pour l'info. Personnellement, je pense que les fichiers mp3 ne sauraient pas être un bon choix pour une écoute comparative de qualité !...de plus dans la version Finale 2012b , de gros progrès ont été réalisés sur le plan de la qualité de l'audio et de sa restitution lors de l'exécution d'une partition orchestrale . Ceci dit, je n'utilise pas l'audio..... mais le MIDI (synthés,expandeurs etc..).

Cordialement !

Ew