Bonjour à tous,
J'utilisais SmartScore Lite qui depuis à disparu avec les nouvelles versions de Finale.
Je suis chanteur et j'utilisais Smartscore Lite pour Scanner mes partitions (les 4 voix + parfois le piano). J'ai regardé sur le site de SmartScore et je trouve 5 versions (https://www.musitek.com/compare.html).
Comme j'ai Finale il est possible de bénéficier de la remise le Pro pour 199€ et le Songbook pour 99€ .
N'aimant pas dépenser pour rien j'hésite entre Pro, Songbook et Midi.
Avez-vous une expérience avec ce logiciel ou utilisez vous une version de ce logiciel?
J'ai trouvé sur le site de MUSITEK ceci ( just limited to a maximum of 3 staves per system (vocal / piano arrangements) pour la version SongBook. Que signifie réellement pour nos amis Anglais cette limitation?
En vous remerciant d'avance pour votre aide.
Continuer à utiliser Finale ••• "Finalisons !" continue ! ••• NOUVEAUTÉS : ••• Actualité : le point sur la compatibilité entre Finale et MacOs 15 Sequoia ••• Actualité : MacOs 15 Sequoia est sorti le 16/9/2024 : ATTENDRE ! ••• FAQ : fins multiples / Multiple Endings ••• Actualité : acheter la mise à jour Finale 27 anglais ou français ••• Actualité : Finale file conversion tool (Mac) ••• Actualité : réorganisation du forum ••• FAQ : exportation des dossiers de fichiers Finale au format MusicXML ou mxl (mis à jour) ••• Actualité : MakeMusic met fin au développement de Finale ! ••• FAQ : 2 têtes de notes à la même hauteur (unissons) dans une même couche ••• FAQ : menu Texte : Polices de caractères / Character Settings ••• Actualité : scripts Pitch Changer (0.35) et Pitch Singles Changer (0.16) pour RGP Lua ••• FAQ : accords chiffrés en espagnol, italien (avec Re sans accent) ••• Actualité : PdftoMusic Pro 2.0.0d ••• FAQ (ajout) : croisement de notes / Cross staff : 2 scripts pour RGP Lua ••• Actualité : RGP Lua 0.74 ••• FAQ : intégrer des pages blanches et ajuster la numérotation des pages ••• Actualité : le forum fête son 13ème anniversaire ! ••• FAQ : la Table de mixage / Mixer (et ses limites) ••• Actualité : Chord Kerner 2.3 (Mac) ••• Actualité : Finale 27.4.1 est sorti en français ••• Ressources : répertoire de versions de RGP Lua ••• Actualité : Plug-ins de Robert Patterson 6.10 ••• Actualité : Hairpin Creator, un script pour RGP Lua (soufflets) ••• Actualité : Page Format Wizard, un super script pour RGP Lua ••• FAQ : superposer un texte à une image ••• Actualité : NotePerformer 4.4 ••• FAQ : 2 rangées d'accords superposés | Polychords ••• FAQ : une police de têtes de notes colorées : Wess-ColorNoteHeads ••• Actualité : Finale 27.4.1 (anglais) ••• FAQ : lors de la copie entre fichiers, transférer les Indications de mesures / Time signatures ••• Actualité : VidPlayMTC : piloter la lecture d'une vidéo au départ de Finale ••• Actualité : Perfect Layout v.3 ••• FAQ : de grands numéros de mesures centrés sous chaque mesure à mi-hauteur dans le Conducteur / Score ••• FAQ : Accords chiffrés : créer/déposer le symbole de répétition d'un accord ••• FAQ : inclure un clic de métronome dans un fichier audio ••• FAQ : sauter une mesure en lecture audio ••• Actualité : police November 2.3.2 ••• FAQ : de grands numéros de mesures centrés sous chaque mesure en bas du Conducteur / Score ••• FAQ : créer des parties de formats différents ••• Actualité : Nouveau forum consacré à la traduction française de Finale 27.3 ••• FAQ : doubler les valeurs de notes en conservant le placement correct des accords et expressions ••• FAQ : entendre autre chose que ce qui est écrit grâce à l'outil Hyperscribe ••• FAQ : outil Texte : identifier la police d'un texte (et ses attributs) ••• FAQ : double indication de mesure 6/8 + 3/4 ••• FAQ : Modifier ► Accords / Change ► Chords ••••••••••• TOUTE L'ACTUALITÉ ••• TOUTES LES FAQ
Smartscore 64
-
- Modérateur
- Messages : 8506
- Inscrit le : 1 avril 2011 à 12:26
- Version(s) de Finale : Finale anglais 27.4.1, 26.3.1
- OS, RAM : MacOsX 12.7.6, Mac Mini Intel i7 Dual 3 Ghz, 16 Go Ram. 2 écrans. JW Lua. RGP Lua
- Homme/Femme : H
- Localisation : Belgique
- Contact :
Re: Smartscore 64
Bonjour, et bienvenue sur le forum. |
D'abord, cette FAQ.
D'après ce que j'ai lu sur les forums américains, les utilisateurs recommandent la version SmartScore 64. Plus fiable, plus complète que la version Lite.
La version Songbook, d'après le texte anglais, est limitée à 3 portées (1 mélodie + piano).
Michel
-
- Messages : 117
- Inscrit le : 21 novembre 2013 à 02:12
- Version(s) de Finale : versions 2000 à 27 (Anglais + Français)
- OS, RAM : windows 11, RAM 32 Go
- Homme/Femme : H
- Localisation : Belgique
Re: Smartscore 64
Bonjour,
Venant de SharpEye que je trouvais le meilleur du point de vue reconnaissance (il y a "quelques années...) puis le développeur ayant refilé sa technologie à Neuratron (éditeur de PhotoScore: dernière version Ultimate 2020.1) j'ai vu un bond énorme de qualité avant et après ce passage. Mais j'ai quand même testé les différentes démos avant de payer (ce sont des programmes assez chers) . Malgré le passage particulièrement facile d'une partition SmartScore vers Finale, j'ai trouvé, à l'époque, mais c'est donc à vérifier aujourd'hui) que Photoscore avait un meilleur taux de reconnaissance, et surtout, que la prise en main de PhotoScore est très rapide: en effet, c'est un programme surtout destiné à reconnaître une partition, et muni d'outils très simples et directs pour corriger les erreurs. Pour une "belle" édition, c'est à faire dans un programme ad hoc (Finale, Sibelius, ...) Alors que SmartScore se veut un logiciel complet, reconnaissance ET édition. Du coup, les outils de corrections sont aussi des outils d'édition et donc, il faut étudier tout un nouveau programme. Ce qui est lourd si c'est pour passer ensuite vers Finale.
Cela dit, ça a peut-être évolué, et tous ces programmes ont une version démo qui permet donc de se faire une idée. Avant de faire la dépense, je crois donc utile de passer un peu de temps à tester.
Pour un usage occasionnel, Audiveris (open source) dernière version 5.2.4 qui reconnait (enfin) les triolets, mais pas les quintolets etc... (une vidéo de présentation: Audiveris 5.2.4) pourrait suffire pour des partitions assez propres et pas trop compliquées.
Petite remarque: quand on veut passer le résultat d'une reconnaissance vers Finale par exemple, on peut négliger certaines erreurs qu'on corrigera directement dans Finale. Mais il est préférable de corriger au minimum de telle sorte que la partition reconnue soit rythmiquement correcte et que les armures aussi. La négligence de ce type d'erreurs se paie en un travail d'édition plus lourddans Finale, MuseScore, ...
Cela étant, avec un peu d'expérience, on voit vite si une partition pourra être reconnue, et on peut effectivement gagner beaucoup de temps. Les partitions les plus compliquées, même propres, restent les partitions piano avec des notations croisées. Mais ily a progrès.
Venant de SharpEye que je trouvais le meilleur du point de vue reconnaissance (il y a "quelques années...) puis le développeur ayant refilé sa technologie à Neuratron (éditeur de PhotoScore: dernière version Ultimate 2020.1) j'ai vu un bond énorme de qualité avant et après ce passage. Mais j'ai quand même testé les différentes démos avant de payer (ce sont des programmes assez chers) . Malgré le passage particulièrement facile d'une partition SmartScore vers Finale, j'ai trouvé, à l'époque, mais c'est donc à vérifier aujourd'hui) que Photoscore avait un meilleur taux de reconnaissance, et surtout, que la prise en main de PhotoScore est très rapide: en effet, c'est un programme surtout destiné à reconnaître une partition, et muni d'outils très simples et directs pour corriger les erreurs. Pour une "belle" édition, c'est à faire dans un programme ad hoc (Finale, Sibelius, ...) Alors que SmartScore se veut un logiciel complet, reconnaissance ET édition. Du coup, les outils de corrections sont aussi des outils d'édition et donc, il faut étudier tout un nouveau programme. Ce qui est lourd si c'est pour passer ensuite vers Finale.
Cela dit, ça a peut-être évolué, et tous ces programmes ont une version démo qui permet donc de se faire une idée. Avant de faire la dépense, je crois donc utile de passer un peu de temps à tester.
Pour un usage occasionnel, Audiveris (open source) dernière version 5.2.4 qui reconnait (enfin) les triolets, mais pas les quintolets etc... (une vidéo de présentation: Audiveris 5.2.4) pourrait suffire pour des partitions assez propres et pas trop compliquées.
Petite remarque: quand on veut passer le résultat d'une reconnaissance vers Finale par exemple, on peut négliger certaines erreurs qu'on corrigera directement dans Finale. Mais il est préférable de corriger au minimum de telle sorte que la partition reconnue soit rythmiquement correcte et que les armures aussi. La négligence de ce type d'erreurs se paie en un travail d'édition plus lourddans Finale, MuseScore, ...
Cela étant, avec un peu d'expérience, on voit vite si une partition pourra être reconnue, et on peut effectivement gagner beaucoup de temps. Les partitions les plus compliquées, même propres, restent les partitions piano avec des notations croisées. Mais ily a progrès.
Modifié en dernier par JPierre le 26 novembre 2021 à 21:21, modifié 1 fois.
-
- Messages : 2
- Inscrit le : 20 octobre 2021 à 10:27
- Version(s) de Finale : 25.5
- OS, RAM : PC Windows-10 ; RAM 16Go
- Homme/Femme : H
Re: Smartscore 64
Bonsoir à tous,
Un grand merci à tous pour vos (trés rapide) réponses.
La version Lite intégrée dans l'ancienne version de Finale ne reconnaissait pas forcément tout trés bien, et il fallait effectuer les retouches dans Finale, mais avec un peu d'expérience sur Finale permettait tout de même de gagner beaucoup de temps.
Que la version Smartscore 64 SongBook soit limitée à une portée Voix plus les deux portées piano ne peut pas me convenir en effet j'ai besoin des 4 voix SATB avec en plus parfois le piano conclusion c'est la version PRO qu'il faut si je veux prendre SMARTSCORE 64 , elle est à 199 Dollars pour ceux qui possède Finale.
J'ai commencé à tester SMARTSCORE 64 avec la démo, et effectivement c'est lourd, globalement c'est presque un deuxième FINALE et ce n'est pas franchement mon but.
Je vais donc tester PhotoScore et je vous communiquerai mon choix .
Encore un grand merci
Un grand merci à tous pour vos (trés rapide) réponses.
La version Lite intégrée dans l'ancienne version de Finale ne reconnaissait pas forcément tout trés bien, et il fallait effectuer les retouches dans Finale, mais avec un peu d'expérience sur Finale permettait tout de même de gagner beaucoup de temps.
Que la version Smartscore 64 SongBook soit limitée à une portée Voix plus les deux portées piano ne peut pas me convenir en effet j'ai besoin des 4 voix SATB avec en plus parfois le piano conclusion c'est la version PRO qu'il faut si je veux prendre SMARTSCORE 64 , elle est à 199 Dollars pour ceux qui possède Finale.
J'ai commencé à tester SMARTSCORE 64 avec la démo, et effectivement c'est lourd, globalement c'est presque un deuxième FINALE et ce n'est pas franchement mon but.
Je vais donc tester PhotoScore et je vous communiquerai mon choix .
Encore un grand merci
-
- Messages : 117
- Inscrit le : 21 novembre 2013 à 02:12
- Version(s) de Finale : versions 2000 à 27 (Anglais + Français)
- OS, RAM : windows 11, RAM 32 Go
- Homme/Femme : H
- Localisation : Belgique
Re: Smartscore 64
Bonjour,
Si vous gagniez du temps avec la version SmartScore Lite qui était fournie avec Finale et pouvait vous suffire, essayez Audiveris (gratuit) qui est clairement plus performant que la version de SmartScore dont vous parlez. Je disais qu'il ne reconnaissait pas les n-uplets autres que les triolets, mais c'est vite réglé en transformant ces derniers en silences puis réintroduits dans Finale. En outre, il reconnait les nuances, les paroles, les liaisons, l'interface a été (partiellement) traduite en français (le programmeur est français) ... Bien plus donc que SmartScore Lite. Ca ne vaut bien sûr pas PhotoScore, mais le prix est différent!
Si vous gagniez du temps avec la version SmartScore Lite qui était fournie avec Finale et pouvait vous suffire, essayez Audiveris (gratuit) qui est clairement plus performant que la version de SmartScore dont vous parlez. Je disais qu'il ne reconnaissait pas les n-uplets autres que les triolets, mais c'est vite réglé en transformant ces derniers en silences puis réintroduits dans Finale. En outre, il reconnait les nuances, les paroles, les liaisons, l'interface a été (partiellement) traduite en français (le programmeur est français) ... Bien plus donc que SmartScore Lite. Ca ne vaut bien sûr pas PhotoScore, mais le prix est différent!